От Суэцкого кризиса и войны во Вьетнаме до политической напряжённости XXI века — союз между Великобританией и Соединёнными Штатами не раз объявляли мёртвым или умирающим.
Немногие дипломатические партнёрства столь часто объявлялись находящимися «на аппарате жизнеобеспечения», как так называемые «особые отношения» между Соединённым Королевством и США.
Этот термин обозначает предполагаемую уникальную степень взаимопонимания и сотрудничества, которая существовала между двумя странами в десятилетия после Второй мировой войны.
Но существовали ли «особые отношения» на самом деле? И если да, то что именно они означают, если рассматривать их без прикрас?
«Это вечная тема для обсуждений», — говорит историк Сэм Эдвардс. «Можно, пожалуй, вернуться к 1960-м годам, чтобы найти первый некролог „особых отношений“ — первый момент, когда комментаторы задавались вопросом: всё ли с ними покончено, или они способны выжить?»
Эти споры всплывают вновь и вновь всякий раз, когда между Лондоном и Вашингтоном возникают публичные разногласия по вопросам внешней политики или военной стратегии. Этот вопрос снова стал актуальным в марте 2026 года, когда президент Трамп инициировал новую волну военных операций на Ближнем Востоке — пусть и без безоговорочной поддержки со стороны Даунинг-стрит.
Уинстон Черчилль вводит термин
Термин «особые отношения» присутствует в политическом лексиконе уже 80 лет, появившись в первые годы холодной войны.
В марте 1946 года Уинстон Черчилль отправился в Фултон, штат Миссури, чтобы произнести речь, официально озаглавленную Sinews of Peace («Мускулы мира»). В тот момент Черчилль уже не был премьер-министром Великобритании — он проиграл всеобщие выборы 1945 года, — однако оставался одной из самых влиятельных политических фигур своей эпохи.
Вторая мировая война закончилась менее чем за год до этого, однако напряжённость между Советским Союзом и западными державами уже стремительно нарастала вдоль идеологических линий разлома. В своей речи Черчилль предупреждал о расширении влияния СССР в Восточной Европе и о том, что он считал надвигающейся угрозой коммунизма.
Как объясняет Сэм Эдвардс, эта речь «известна двумя яркими выражениями: одно — „железный занавес“, другое — „особые отношения“».
Выражение «железный занавес» описывало формирующееся разделение Европы на коммунистический Восток и демократический Запад. «Особые отношения», в свою очередь, обозначали тесное партнёрство, которое, по мнению Черчилля, должно было связать Великобританию и Соединённые Штаты в послевоенном мире.
Черчилль представлял этот союз основанным на общем языке, политических традициях и глубоком военном сотрудничестве. Во время Второй мировой войны две страны тесно взаимодействовали: обменивались разведданными, координировали военное планирование и сотрудничали в технологических проектах, таких как разработка ядерного оружия.
Однако в действительности эта концепция всегда была более сложной, чем можно было бы судить по риторике.
Что означает «особые отношения»?
«С тех пор как Уинстон Черчилль сформулировал это понятие в 1946 году, постоянно возникают вопросы о том, как они выглядят, что в себя включают и какие есть примеры их проявления на практике», — говорит Эдвардс.
В отдельные периоды союз казался исключительно тесным — особенно во время совместных военных операций или сотрудничества в сфере разведки, как, например, при вторжении в Ирак. В другие моменты он выглядел куда менее устойчивым.
На самом деле первое серьёзное испытание наступило довольно быстро.
В 1956 году президент Египта Гамаль Абдель Насер национализировал Суэцкий канал, который долгое время находился под контролем британских и французских интересов. Канал был одним из важнейших торговых путей в мире: он соединял Средиземное море с Красным морем и обеспечивал ключевую связь между Европой и Азией.
В ответ Великобритания и Франция тайно скоординировали военную интервенцию с Израилем, пытаясь вернуть контроль над водным путём.
Соединённые Штаты решительно выступили против вторжения.
«В 1956 году Суэцкий кризис стал первым крупным кризисом в отношениях США и Великобритании», — объясняет Эдвардс. Вашингтон оказал мощное финансовое и дипломатическое давление на Лондон, требуя вывода войск. Администрация президента США Дуайта Эйзенхауэра опасалась, что вторжение дестабилизирует Ближний Восток и подтолкнёт недавно обретшие независимость государства к сближению с Советским Союзом.
«Американцы действовали довольно жёстко, настаивая на выводе британской армии из зоны Суэцкого канала после его национализации», — добавляет он.
Этот кризис часто рассматривается историками как символ упадка глобального влияния Великобритании в послевоенную эпоху.
«После этого начались обсуждения: как теперь выглядят „особые отношения“? — говорит Эдвардс. — Смогут ли они вообще сохраниться?»
Они сохранились. Но кризис прояснил одну важную вещь: в этих отношениях доминирующей стороной стали Соединённые Штаты.
Как Вьетнам стал ещё одним испытанием
Вопросы о прочности союза вновь всплыли в 1960-е годы во время войны во Вьетнаме.
Соединённые Штаты, возглавляемые тогда президентом Линдоном Б. Джонсоном, стремились заручиться международной поддержкой своей расширяющейся военной интервенции в Юго-Восточной Азии. Лейбористское правительство Великобритании во главе с Гарольдом Вильсоном оказалось под давлением — от него ожидали демонстрации солидарности через военную поддержку.
«Однако Гарольд Вильсон упорно отказывался отправлять британские войска в Юго-Восточную Азию, — говорит Эдвардс, — несмотря на то, что Линдон Джонсон неоднократно обращался с такими просьбами».
Это решение вызвало новую волну дипломатической напряжённости между Лондоном и Вашингтоном. Однако, по мнению Эдвардса, одной из причин, по которой «особые отношения» пережили многочисленные кризисы, является их существование сразу в двух измерениях.
«Первое — это описание функциональных отношений, особенно между разведывательными службами США и Великобритании и их вооружёнными силами». Например, обе страны являются ключевыми участниками разведывательного альянса «Пять глаз», в который также входят Канада, Австралия и Новая Зеландия.
В этом смысле выражение обозначает конкретное сотрудничество: общие разведывательные сети, совместное военное планирование и тесное взаимодействие в сфере обороны. Страны координируют ядерную стратегию, обмениваются секретной информацией и часто действуют вместе в военных коалициях.
Но существует и второе измерение.
«Другая сторона — это идея, образ, дискурсивная конструкция», — говорит Эдвардс.
Политики нередко используют этот термин символически, чтобы подчеркнуть общие демократические ценности и культурные связи. Этот риторический слой может сохраняться даже тогда, когда разногласия во внешней или военной политике выходят в публичное пространство.
«Интересно, что сейчас мы наблюдаем эрозию обеих этих составляющих „особых отношений“», — отмечает Эдвардс.
Недавние споры об использовании британских военных ресурсов американскими силами вновь поставили под вопрос функциональную сторону союза. Одновременно ужесточается политическая риторика. Президент Трамп в марте 2026 года, по-видимому, раскритиковал премьер-министра Великобритании Кира Стармера, заявив: «Это не Уинстон Черчилль, с которым мы имеем дело».
«Ирония в том, что человек, который, по-видимому, способствует размыванию „особых отношений“, сам является их современником», — говорит Эдвардс о Трампе.
Черчилль произнёс свою фултонскую речь в марте 1946 года. «Трамп родился в июне 1946-го».
Иными словами, и сама концепция, и один из её современных критиков появились на свет в один и тот же год. И это не единственная ирония. Эдвардс также отмечает, что нынешний президент США — первый со времён Вудро Вильсона, у которого мать была британкой.
Тем не менее, за восемь десятилетий «особые отношения» пережили множество кризисов — и каждый из них казался способным поставить на них крест.
Смогут ли нынешние напряжённости оказаться более серьёзными, Эдвардс сказать не берётся.
«Переживут ли они это? Посмотрим. Думаю, да — в той или иной форме. Но в ближайшие годы они, скорее всего, будут выглядеть иначе».
Ваш комментарий будет первым