Репутация Древнего Рима как государства с плохими императорами отчасти опирается на враждебные источники, созданные постфактум, — и Домициан, возможно, является самым наглядным примером того, как политика формировала историческую память.
Моральная карта Римской империи на первый взгляд кажется довольно простой. Были хорошие императоры, которые правили мудро и приносили стабильность, и были плохие — те, чьё правление скатывалось к жестокости и паранойе.
Имена Нерона и Калигулы наиболее прочно и широко ассоциируются с последней категорией, однако Домициан, правивший с 81 по 96 год н. э., обычно считается лишь немного уступающим им.
Но, по словам историка Эдварда Дж. Уоттса, наша уверенность в порочности этих «худших» римских императоров покоится на весьма зыбкой основе.
А что же Домициан? «Он вопиюще недооценён», — говорит Уоттс
Как писалась история Древнего Рима
Большинство дошедших до нас повествований о первых римских императорах после Юлия Цезаря было написано спустя десятилетия после описываемых событий. Их авторами были представители сенаторской и литературной элиты Рима, глубоко вовлечённые в динамику и механизмы власти.
Нейтральными наблюдателями они, по утверждению Уоттса, не были.
Среди наиболее влиятельных авторов был Светоний, которого Уоттс называет «невероятно одарённым биографом». Его труд «Жизнь двенадцати цезарей» остаётся одним из самых читаемых сочинений об императорском Риме. В нём представлены биографии Юлия Цезаря, а затем ещё 11 императоров.
Почему именно на этом он останавливается? Ответ, по словам Уоттса, прост: «потому что последним из них является император Домициан».
Нарративная дуга завершается правлением Домициана. Он представлен как конечная точка морального и политического упадка Рима. Его убийство изображается как очищающее восстановление порядка, расчистившее путь для зарождения нового и лучшего строя.
Именно такая интерпретация, отмечает Уоттс, сформировала то, как последующие поколения понимали и самого Домициана, и саму природу императорской власти.
Домициан и сенат
Домициан был третьим и последним представителем династии Флавиев — римских императоров, начавшейся с Веспасиана в 69 году н. э. Ему наследовал его сын Тит в 79 году, а затем, в 81 году, власть перешла ко второму сыну — Домициану.
В отличие от более ранних императоров, которые старались сохранять видимость партнёрства с сенатом, Домициан правил как открытый и без извинений автократ.
«Домициан, на мой взгляд, — поразительно недооценённая фигура, — говорит Уоттс. — Потому что Домициан находит таких талантливых людей, как Светоний, которые находятся на самых низших ступенях римской элитной жизни, и резко продвигает их вверх.
— У него были сложные отношения с римским сенатом, и он хотел видеть на ключевых постах новых людей, которым мог доверять».
Продвигая способных администраторов без глубоких сенаторских родословных, Домициан ослаблял традиционную хватку аристократии на государственную власть. С практической точки зрения эта политика оказалась эффективной. При Домициане были стабилизированы имперские финансы и административное управление Рима, а сама империя на протяжении 15 лет избегала гражданской войны — достижение по римским меркам весьма значительное.
Однако с точки зрения сената такое обходное решение было недопустимым и породило глубокую враждебность.
Убийство Домициана и римское искусство политического выживания
Домициан был убит в 96 году н. э. в результате дворцового заговора, в котором участвовали его камергер Парфений и его жена Домиция Лонгина.
«Новый режим, пришедший к власти, отрекается от Домициана и называет его тираном», — говорит Уоттс.
Это осуждение поставило в неловкое положение видных деятелей, преуспевших при правлении Домициана. Такие авторы, как Тацит и Плиний Младший, сделали карьеру именно при нём, пользуясь системой, которая теперь подвергалась публичному порицанию.
«И все эти люди — включая Светония, но также Тацита и Плиния, — лихорадочно пытаются понять, как им, тем, кто извлёк выгоду из близких отношений с Домицианом, теперь найти своё место в новом режиме», — объясняет Уоттс.
«И поэтому они оборачиваются против Домициана с невероятной агрессивностью. Они пишут истории, в которых императоры, правившие до нового режима, изображаются тиранами».
Осуждение Домициана служило двум целям: оно легитимировало новый порядок и одновременно дистанцировало его выгодоприобретателей от павшего императора.
Создание канонических злодеев Рима
«Императорская биография Светония прямо проходит по линии преемственности и заканчивается Домицианом как этой ужасной фигурой», — говорит Уоттс.
«Он также чрезвычайно жёстко расправляется с Калигулой и Нероном. Именно здесь эти легендарные „ужасные императоры“ и получают свою первоначальную репутацию».
Однако, по мнению Уоттса, не все из этих императоров были одинаково плохи — если вообще были плохи. За исключением Калигулы.
«Я очень старался реабилитировать Калигулу, — признаётся Уоттс. — Но, думаю, это невозможно».
Калигула пришёл к власти в 37 году н. э. и, согласно множеству враждебных источников, довольно быстро погрузился в паранойю.
«Он тяжело заболевает через несколько месяцев после начала правления, — объясняет Уоттс. — Он считает, что его отравили, и становится чрезвычайно подозрительным».
Согласованность свидетельств, описывающих произвольное насилие и психологическую нестабильность, делает затруднительным объяснение репутации Калигулы как простой пропаганды.
«Я не думаю, что здесь вообще возможно как-то рационализировать его поступки», — говорит Уоттс.
Нерона же Уоттс изображает как более сложный и неоднозначный случай.
«Я думаю, Нерон — фигура сложная», — отмечает он.
В начале своего правления Нерон проводил популярные реформы и стремился заручиться поддержкой народа. Однако его амбиции опережали способности. «У него были идеи, которые имели смысл; он просто был слишком некомпетентен и легкомыслен, чтобы воплотить их в жизнь».
Со временем его правление становилось всё более жестоким и хаотичным, кульминацией чего стали такие поступки, как убийство собственной матери и жестокие расправы с мнимыми врагами, окончательно закрепившие его дурную славу. «Он был очень жесток», — говорит Уоттс.
Напротив, Домициан эффективно реализовывал свои намерения, но при этом был требовательным и глубоко подозрительным к любой оппозиции. «В случае с Домицианом, я думаю, он просто стал жертвой дурной репутации», — говорит Уоттс.
«Политические обстоятельства, в которых писали Светоний, Тацит и Плиний, означали, что они почти неизбежно были вынуждены наделить его максимально возможной отрицательной репутацией».
Ваш комментарий будет первым