Стояла ли безжалостная тюдоровская матриарх за исчезновением принцев в Тауэре?

Маргарет Бофорт на протяжении долгого времени выдвигалась как теневой вдохновитель, возможно стоявший за одной из величайших королевских загадок Англии. Но выдерживает ли дело против неё критический анализ?

Летом 1483 года двое мальчиков исчезли в самой знаменитой крепости Англии. Двенадцатилетний Эдуард V и его младший брат Ричард, герцог Йоркский, в последний раз были замечены в лондонском Тауэре после того, как их дядя захватил трон, став Ричардом III. В течение нескольких месяцев они исчезли, и Ричард оказался в выигрыше.

Однако он был не единственным возможным виновником исчезновения двух мальчиков, вошедших в историю как принцы в Тауэре. На протяжении веков подозрения падали и на других фигур, включая Генриха VII, Генри Стаффорда и Маргарет Бофорт.

Бофорт была проницательной и грозной матерью Генриха VII и матриархом династии Тюдоров. Была ли она, как предполагают некоторые слухи, скрытой силой, стоявшей за исчезновением принцев?

По словам историка Лорен Джонсон ответ однозначен. «Нет абсолютно никаких доказательств того, что Маргарет организовала исчезновение — или, как я считаю, убийство — принцев в Тауэре».

Принцы в Тауэре и проблема власти

Кем были принцы в Тауэре и почему они имели такое значение?

Юный Эдуард V был старшим сыном Эдуарда IV и некоронованным королём; его брат Ричард был следующим в очереди на престол. После внезапной смерти Эдуарда IV в апреле 1483 года мальчиков поместили в лондонский Тауэр, якобы для защиты Эдуарда перед его коронацией.

Однако их дядя Ричард, герцог Глостерский, объявил брак их родителей недействительным, короновал себя как Ричарда III и держал мальчиков взаперти. К осени того же года они исчезли.

Некоторые предполагали, что им удалось бежать за границу, будучи тайно вывезенными доброжелательным покровителем. Но, как утверждает Джонсон, учитывая жестокость эпохи и то, сколько людей могли выиграть от их устранения, гораздо более вероятно, что они были убиты.

В позднесредневековой Англии королевское заключение могло означать смертный приговор. «Посмотрите, что произошло с Генрихом VI: его убивают в Тауэре. Есть и другие примеры королей, которых сажали под стражу — Эдуард II, Ричард II, — и они не выходили оттуда живыми».

На этом фоне исчезновение принцев выглядит частью более широкой тенденции, когда представителей королевской семьи заключали в тюрьму и убивали.

Но кто мог это сделать?

Картина Поля Делароша «Юные принцы в Тауэре», написанная в 1831 году, изображает Эдуарда V и его младшего брата Ричарда, герцога Йоркского, незадолго до их исчезновения в 1483 году. Заключённые в лондонском Тауэре после того, как их дядя захватил трон, став Ричардом III, мальчики превратились в одну из самых загадочных исторических тайн Англии. (Фото: Getty Images)

Почему Маргарет Бофорт стала подозреваемой

К 1483 году Маргарет Бофорт была одной из самых влиятельных женщин в Англии. Богатая и политически дальновидная аристократка, она также была матерью Генриха Тюдора — далёкого ланкастерского претендента на трон, который в то время жил в изгнании, отчасти из-за угрозы насилия против него как соперника за королевскую власть.

Когда Генрих победил Ричарда III при Босворте в 1485 году, влияние и значимость Маргарет возросли ещё больше.

Её успех побудил последующие поколения оглядываться назад и представлять её безжалостным архитектором исторических событий. В некоторых версиях этой истории исчезновение двух соперничающих принцев становится необходимым шагом для расчистки пути к восшествию её сына на престол.

Однако такой образ событий не имеет средневекового происхождения. «Никто в то время так не думал, — подчёркивает Джонсон. — Никто даже не выдвигал предположение о том, что Маргарет каким-либо образом плела заговор, по крайней мере ещё в течение 150 лет. По сути, это продукт художественного вымысла».

Напротив, сама идея возникла значительно позже, будучи сформированной тюдоровским мифотворчеством и устойчивым подозрением в адрес политически влиятельных женщин.

Мотив, средства и возможность

Когда историки размышляют о том, кто мог быть ответственен за судьбу принцев, они возвращаются к базовым вопросам мотива, средств и возможности. По всем трём пунктам, утверждает Джонсон, Маргарет Бофорт является крайне маловероятным кандидатом.

«Единственным человеком, у которого были и доступ, и мотивация избавиться от этих детей, был тот, кто сидел на троне, — говорит она. — И, насколько я понимаю, это был Ричард».

Действительно, у Ричарда III, пожалуй, были самые веские причины нейтрализовать своих юных соперников-претендентов, которые неизбежно становились бы всё более серьёзной политической проблемой.

Помимо мотива, возникают и вопросы логистики. Лондонский Тауэр находился под строгой охраной, был жёстко контролируем и являлся центром королевской власти. Маргарет Бофорт, далёкая от анонимности, была хорошо узнаваемой фигурой и находилась под постоянным наблюдением.

«Невозможно, чтобы какая-то случайная знатная дама просто проникла в Тауэр, — говорит Джонсон, — или чтобы туда попал кто-то из её очень узнаваемых приближённых». Любая попытка с её стороны или по её поручению вмешаться в судьбу королевских узников почти наверняка была бы замечена.

Однако всё это не означает, что Маргарет Бофорт была политически пассивной. Она стратегически участвовала в династических манёврах, хотя и была ограничена рамками, налагаемыми её положением и публичностью. «У нас так мало информации о деятельности Маргарет в этот период, потому что она действовала очень осторожно», — объясняет Джонсон.

Так почему же обвинение продолжает жить? Отчасти потому, что судьба принцев формально остаётся неразрешённой загадкой, а отчасти потому, что последующий успех Маргарет Бофорт делает её особенно заманчивой фигурой для подозрений.