НАТО в кризисе. По мере нарастания напряжённости между США и их давними союзниками рассматриваем, как международная военная организация переживала периоды турбулентности в прошлом — и можем ли мы извлечь из этого какие-либо уроки на будущее.
«Если ответа не будет — или если он окажется отрицательным, — думаю, это будет очень плохо для будущего НАТО».
Так заявил президент США Дональд Трамп в марте 2026 года после того, как обратился к европейским союзникам с просьбой помочь в обеспечении безопасности Ормузского пролива. Этот ключевой маршрут экспорта для большинства крупнейших нефтяных и газовых месторождений мира недавно был объявлен Ираном закрытым в ответ на американо-израильские военные операции.
Однако реакция европейских союзников на призыв президента пока остаётся заметно сдержанной. Несомненно, отчасти это связано с тем, что значительная часть Европы всё ещё переживает последствия событий начала года.
Ещё в январе возглавляемый США альянс оказался дезориентирован из-за стремления президента установить контроль над Гренландией — полуавтономной территорией Дании, входящей в НАТО. В разгар кризиса, когда Трамп настаивал, что США «очень сильно нуждаются» в Гренландии, премьер-министр Дании Метте Фредериксен заявила: «Если Соединённые Штаты решат атаковать другую страну НАТО военным путём, тогда всё прекращается. Включая НАТО, а значит и ту безопасность, которая обеспечивалась с конца Второй мировой войны».
Теперь, на фоне возобновившейся трансатлантической напряжённости, вызванной войной США и Израиля против Ирана, ключевые вопросы, возникшие после недавнего гренландского кризиса, вновь выходят на первый план: находится ли НАТО в кризисе и сможет ли оно выстоять?
По крайней мере в отношении второго вопроса история даёт определённые основания для оптимизма.
Фактически, преодоление кризисов — одна из своеобразных «специализаций» НАТО.
Трудное становление НАТО
Альянс начал формироваться сразу после окончания Второй мировой войны — в период, когда на Западе росли опасения по поводу усиливающегося влияния и мощи Советского Союза.
В марте 1946 года Уинстон Черчилль предупредил, что «железный занавес» опустился «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике». Год спустя, стремясь «сдержать» угрозу советской экспансии, президент Гарри Трумэн провозгласил «доктрину Трумэна», заявив, что США будут оказывать помощь демократическим странам, находящимся под угрозой со стороны коммунистических сил.
Напряжённость между Востоком и Западом ещё больше возросла во время Берлинской блокады 1948–1949 годов, после чего 12 государств решили создать формальный военный союз. Так появилась Организация Североатлантического договора — НАТО, которая закрепляет за своими участниками принцип коллективной обороны.
Однако вскоре внутри альянса начали проявляться внутренние противоречия.
НАТО: от Суэца до Ирака
Одним из первых серьёзных испытаний внутреннего единства НАТО стал Суэцкий кризис 1956 года.
Построенный французами Суэцкий канал — соединяющий Красное море со Средиземным через территорию Египта — был ключевой стратегической артерией мировой торговли, во многом напоминающей по значению современный Ормузский пролив. Он имел особое значение для Британской и Французской империй, поскольку значительно сокращал морской путь из Европы в Азию.
Осознавая стратегическое значение канала и стремясь избавиться от европейского контроля, националистическое правительство Египта во главе с Гамалем Абделем Насером распорядилось национализировать зону канала. В ответ Великобритания и Франция (при поддержке Израиля) начали военную операцию с целью захвата канала — шаг, вызвавший серьёзное беспокойство в Вашингтоне. Раздражённый отсутствием предварительных консультаций, президент Дуайт Эйзенхауэр в итоге вынудил англо-французские силы отступить, пригрозив тяжёлыми экономическими последствиями.
Униженный премьер-министр Великобритании Энтони Иден вскоре ушёл в отставку, а во Франции сделали вывод, что американцам нельзя полностью доверять. Этот кризис считался «вне зоны ответственности» НАТО, поскольку происходил далеко за пределами Северной Атлантики, однако он всё равно серьёзно испытал на прочность союз.
Новые внутренние напряжения в НАТО проявились в 1962 году во время Карибского кризиса — ядерного противостояния между США и Советским Союзом, в ходе которого Вашингтон пытался вынудить Москву вывести ядерное оружие с территории коммунистической Кубы.
На этот раз роли поменялись: именно европейские союзники выразили недовольство отсутствием консультаций — вопросом, вызывавшим серьёзную тревогу на фоне того, насколько близко мир подошёл к возможному ядерному апокалипсису.
- Читайте также: История Гренландии: от викингов до геополитики
Схожее недовольство европейцев американским лидерством позднее привело к самому серьёзному кризису в истории альянса времён холодной войны. В 1966 году, недовольный влиянием США на внешнюю политику Франции и риском быть втянутым в конфликты под американским руководством, президент Шарль де Голль вывел французские вооружённые силы из интегрированной военной структуры НАТО. Более того, он потребовал вывода всех американских войск с территории Франции.
В других случаях даже часто провозглашаемые «особые отношения» США и Великобритании — долгое время считавшиеся краеугольным камнем НАТО — испытывали напряжение в 1960-е годы, во многом из-за войны во Вьетнаме. Правительство Гарольда Вильсона неоднократно отказывалось выполнять просьбы США направить войска в Юго-Восточную Азию в поддержку американцев, что ухудшило отношение президента Линдона Джонсона к Великобритании как союзнику.
Тем не менее, несмотря на очевидное влияние всех этих кризисов периода холодной войны, ни один из них не привёл к распаду НАТО. Альянс не только выстоял, но и сыграл ключевую роль в условиях обострения соперничества между Востоком и Западом в 1980-е годы.
Внутренние противоречия вновь проявились после распада Советского Союза в 1991 году. Лишившись главного противника, альянс оказался в новой, неопределённой ситуации. Одним из последствий стали разногласия между США и европейскими союзниками относительно роли и предназначения НАТО. Эти противоречия достигли пика во время так называемой «глобальной войны с терроризмом», как её обозначили в США.
После демонстрации значительного единства после событий 11 сентября — когда НАТО впервые и единственный раз в своей истории задействовало статью 5 (положение о коллективной обороне) — ключевое расхождение проявилось вокруг вторжения в Ирак в 2003 году, осуществлённого под руководством США.
Великобритания и Польша поддержали Вашингтон, включая отправку войск, тогда как Франция и Германия открыто выступили против. В результате один из комментаторов отметил, что дискуссия вокруг Ирака «спровоцировала один из самых серьёзных трансатлантических кризисов — и один из самых глубоких внутри европейских кризисов — за весь период после Второй мировой войны».
Как НАТО удаётся выживать
За время своего существования НАТО — сегодня объединяющее 32 государства — пережило немало внутренних разногласий и, порой, полномасштабных кризисов. Однако ни один из конфликтов до сих пор не подорвал альянс фатально. Причина в том, что в основе своей государства-члены НАТО сходятся по двум ключевым принципам.
Во-первых, мир и процветание Европы и всего североатлантического региона имеют первостепенное значение.
Во-вторых, НАТО остаётся наиболее эффективным механизмом защиты интересов и безопасности всех своих участников — включая самого мощного из них, Соединённые Штаты. Именно поэтому администрация Трампа в итоге отступила от грани эскалации после своих заявлений о притязаниях на Гренландию.
Как и в прежние периоды внутренней напряжённости, трансатлантическое доверие, безусловно, оказалось подорвано. Между нынешней администрацией США и многими европейскими союзниками сохраняется серьёзная идеологическая дистанция.
Тем не менее альянс продолжает существовать, поскольку, несмотря на разногласия, общие интересы остаются сильными. И, как показывает история НАТО, именно в такие моменты кризиса эта неизбежная реальность вновь выходит на первый план.
Как заметил Уинстон Черчилль в 1940-е годы: «Есть только одна вещь хуже, чем сражаться вместе с союзниками, — это сражаться без них».
Ваш комментарий будет первым